Цензурата, която не харесваш, винаги започва с цензура, която харесваш

В момента, в който откажеш на своите опоненти някакво право, ти автоматично позволяваш това същото право някога да бъде отказано и на теб 

 

Залагам си главата, че най-бурно празнуват цензурирането на Тръмп най-слабите, най-поръчковите и най-зависимите журналисти и експерти. 

Поздравявам ги с текста на Luca Dellanna, професионален консултант и изследовател, който прави чудесна дисекция на новото верую на либерализма - цензурата:

Цензурата, която не харесваш, винаги започва с цензура, която харесваш. 

В момента, в който откажеш на своите опоненти някакво право, ти автоматично позволяваш това същото право някога да бъде отказано и на теб.  

Цензурата предполага, че твоята партия ще бъде вечно на власт, и цензурата няма да се обърне срещу теб. Две спорни презумпции. 

Когато хората казват "Туитър и Фейсбук са частни компании и могат да правят каквото си пожелаят", всъщност имат предвид "Да правят каквото ми харесва на мен и каквото съвпада с моите политически виждания". 

Когато хората казват "Тръмп беше правилно цензуриран, защото призоваваше към насилие", те предполагат, че цензурирането му е деескалиращ акт, което е спорна презумпция. 

Позволяването на цензура предполага, че властта, която се дава на цензуриращия, може да му бъде отнета по всяко време и той няма да злоупотреби с нея. Две спорни презумпции.

Сега, когато знаем, че промотирането на протести, които одобряваме (BLM, Antifa), логично води до протести, които не одобряваме (Капитолия), нека поговорим за това колко е важно да не цензурираме свободната реч, която не одобряваме. 

Когнитивен дисонанс (нелогично противоречие) е:

– Да вярваш в резултата от демократичните избори И цензурата едновременно;
– Да вярваш в справедливостта И избирателната цензура едновременно;
– Да вярваш, че си репресиран И да имаш властта да цензурираш едновременно.

 Ирини Зикидис