Тотално разминаване с прогнозите на социологическите агенции показаха получените резултати на изборите в неделя. До голяма степен това се повтори и при екзитпола на отделните агенции в изборния ден.
В най-смелите си прогнози социологическите агенции допускаха максимум 109 мандата за “Прогресивна България” и около 14% преднина пред втората политическа сила. Резултатите от изборите опровергаха социолозите - “Прогресивна България” води с 31,29% пред ГЕРБ-СДС.
“Труд news” се обърна към юристи, политолози и обществени личности с молба да коментират причините за огромното разминаване между прогнозните и реалните резултати от изборите.
Проф. Пламен Киров, коституционалист:
Оттук нататък трудно ще им вярваме на социолозите
Изненада няма, че Радев спечели изборите. Ясно беше, че “Прогресивна България” ще имат най-голямата парламентарна група.
Но да не хванеш, че тази парламентарна група може да направи абсолютно мнозинство в 52-рия парламент и то ще формира без проблеми едно партийно правителство с много стабилна подкрепа - тук не става въпрос да мине на косъм със 121 депутати, той ще има над 130 е недопустимо. Т. е. Радев ще има стабилно мнозинство, което му осигурява политически комфорт от гледна точка, че няма необходимост да се съобразява с никой в следващото НС от гледна точка излъчването на стабилно еднопартийно правителство, на парламентарен контрол и на бърз законодателен процес. Това да не може да бъде хванато като тенденция от социологическите агенции и то от всички е истинска изненада. Била се получила вълна! Ама тя не се е получила през последните 24 часа.
Подобно нещо би могло да се дължи или на липса на професионализъм, или на политическа ангажираност на социолозите с конкретни субекти, които са участвали в последните избори. И двете не са приятни.
Оттук нататък трудно ще им вярваме на социолозите.
Татяна Буруджиева, политолог:
Имаше много откази в деня на екзитпола
Факт е, че нито една социологическа агенция не прогнозира толкова голяма концентрация на властта. Това се случва за трети път - никой не беше прогнозирал, че ИТН ще станат първа политическа сила, вторият път беше, когато ППДБ отвориха шампанското, а се оказаха втори на изборите. Една от причините е, че през третата седмица на кампанията бяха великденските празници, теренът беше силно замърсен и в този смисъл не можеше да има реални резултати. Предишните два пъти социолозите все пак бяха по близо до това, което се случи. Сега има много голям разлом и според мен той дойде от това, че през последните две седмици нямаше никакъв шанс социолозите да дадат реални резултати. Не беше добре да се пуска терен по време на великденските празници, колегите казаха, че респондентите са отговаряли бързайки и формално, просто да им се махнат от главите. Имаше много откази в деня на екзитпола.
Всеки път си казваме, че през годините, говорейки за нечестността на изборите се поддържа недоверието в честността им. По същия начин говорейки кой е платен, лъжат ли социолозите... Тези приказки доведоха до това, че и хората започнаха да лъжат социолозите. Минахме в режима: Те ни лъжат и ние ще ги лъжем. А причината е, че няма доверие в професията. И това e разговор професионален, който започнахме да водим през 90-те. Тогава имаше дебат доколко агенциите, които работят на терен влияят върху престижа на самата наука.
Петър Берон:
Трудно е да се познае резултатът, когато се явява ново лице
Резултатът от социологическите проучвания се определяше в последния момент, защото имаше много хора, които се въздържаха да си кажат решението. Над 15% бяха заявили, че ще гласуват, но не казаха за кого. Предишните избори бяха много по-прости, защото отдавна нямаше такова явление - да се яви някой съвсем нов. Никой не предсказваше и на Царя навремето, че ще вземе такъв огромен резултат, но го взе. Бойко Борисов също в началото.
Всеки се интересува от перспективи за промяна. На хората им бяха омръзнали 8 избора за 5 години. Трябва да се установи някаква стабилност. Мнозинството от 135 депутати на Румен Радев е достатъчно да си направи собствено правителство, но не е достатъчно да проведе тези реформи, които изискват 160 души. Например могат да променят Изборния кодекс, но за да върнат правомощията на президента трябват 160 души. Поправките на конституцията могат да бъдат изменени от мнозинство от 160 човека.
Не знам какви ще са първите стъпки на новото правителство, но то трябва да вземе бързи мерки в икономическата област, за да може хората да се поуспокоят малко от повишението на цените. Нещо трябва да се направи в това отношение. Второто е - да започнат да правят нещата, за които не е необходимо мнозинство от 160 души. Както изглежда, идеята за сменяне на Сарафов и за сменяне на Висшия съдебен съвет, се подкрепя от останалите партии, които ще влязат в парламента, така че няма да е трудно да се направят 160 гласа - не като коалиция, а за решаване на тези въпроси, които висят от много време.
Няма коментари:
Публикуване на коментар