Станимир Флоров и Калин Георгиев оправдали Цветанов за 6-те "Не"

Бяха обявени мотивите на апелативните магистрати за оправдателната присъда
 
Решаващи показания на подчинени на Цветан Цветанов и грешка на прокуратурата го оправдаха по делото за шестте „Не!!!". 

Това стана ясно от мотивите на Софийският апелативен съд, който преди месец го призна за невинен, след като делото беше върнато от Върховния касационен съд за ново разглеждане.

В това дело Цветанов отговаря за това, че отказал да разреши подслушването на шефа на РЗБОП-Велико Търново Орлин Тодоров и по този начин осуетил разследването срещу него, съобщи ”Дарик”.

Вчера бяха обявени мотивите на апелативните магистрати. В тях съдът обръща особено внимание и на свидетелските показания на подчинените на Цветанов - бившият главен секретар Калин Георгиев и бившият шеф на ГДБОП Станимир Флоров.

Георгиев заявява, че лично е посъветвал министъра да не подписва разрешенията за СРС-та срещу Орлин Тодоров заради опасност да бъдат разкрити оперативни способи. Показанията на Флоров пък потвърждават твърдението, че в онзи период Цветанов и Тодоров не се познавали, от което следва, че екс вътрешният министър нямало как да има по-специално отношение към бившия шеф на РЗБОП-Велико Търново.

От мотивите става ясно и че обвинението срещу бившия вътрешен министър е формулирано грешно. Вместо за престъпление срещу правосъдието, то е трябвало да бъде за престъпление по служба. Това се оказва основната причина, поради която Петя Шишкова, Маргаритка Шербанова и Милена Панева постановяват оправдателна присъда по това дело.

Според апелативните съдии бившият МВР-шеф няма как да е подсъдим за престъпление срещу правосъдието, тъй като по този член от Наказателния кодекс могат да бъдат подведени под отговорност само следователи, прокурори и съдии.

Преди Цветанов да бъде оправдан с решението на Шишкова, Шербанова и Панева той от две поредни инстанции бе осъден на 4 години затвор и забрана да заема високи държавни постове. Последва връщане на делото от Върховния касационен съд на предходна инстанция за ново разглеждане с мотива, че присъдата не е постановена безпристрастно. 

До този момент обаче нито един от съдебните състави, гледали делото, не е обръщал внимание на формулировката на обвинението.