В българското посткомунистическо общество се наблюдава особен парадокс: хора, чиито дядовци произхождат от най-бедните и маргинализирани слоеве на Царска България, а след 1944 г. се превръщат в част от комунистическата номенклатура и реална олигархия, днес често са сред най-яростните морални противници на Русия.
Този феномен трудно може да бъде обяснен само политически или геополитически. В основата му стои психологически конфликт, породен от рязката промяна на късен социализъм с нещо като демокрация.
Комунизмът превръща хора без капитал, образование и статус в нов елит . Този елит получава власт и ресурси, но не и ясна морална легитимация, че е заслужено чрез образование и ръководни умения (това са дядовците и бабите на сегашния жълтопаветник). В следващите поколения това се преживява не като успех, а като проблем на произхода. Появява се неосъзнат срам – не от бедността сама по себе си, а от начина, по който тя е преодоляна. Този срам рядко се артикулира; той се трансформира в агресивно отричане.
Русия, като символичен наследник на СССР, се превръща в идеален обект за това отричане. Чрез крайна русофобия наследникът на номенклатурния елит се опитва да прекъсне психологическата връзка с миналото си и да докаже, че няма дълг към система, която всъщност е осигурила социалния му старт. Колкото по-несигурна е тази вътрешна позиция, толкова по-крайна става външната. Геополитиката се превръща в морална идентичност, а омразата – в доказателство за „правилна страна на историята“.
Тук действа класически механизъм на #проекция и #свръхкомпенсация. Вината за привилегирования произход се изнася навън, а собственото минало се пренаписва чрез демонизация на неговия символ. Светът се разделя на абсолютно зло и абсолютно добро, защото нюансите застрашават крехката самоличност. Така русофобията престава да бъде рационална позиция и се превръща в психологическа защита.
Но този процес има и още едно, по-дълбоко измерение. Несигурната идентичност не търси само морално оправдание, а и ново място във властовата структура. След 1989 г. старите механизми на влияние губят легитимност, но желанието за власт остава. За да бъде запазено, то трябва да бъде преведено на езика на новата епоха. Лоялността към партията се заменя с лоялност към „ценности“, идеологията – с морализъм, а класовата реторика – с геополитическа.
Така се ражда новият елитен инстинкт: да бъдеш възприеман като част от „правилния лагер“, като носител на цивилизационен избор. Крайната русофобия изпълнява функцията на пропуск за власт и влияние в новите реалности – тя сигнализира надеждност, правилна ориентация и готовност за подчинение на актуалния център на легитимност. В този смисъл тя не е само психологическа защита, а и инструмент за адаптация.
Най-шумният антикомунизъм и най-агресивната русофобия често не са израз на автономна морална позиция, а на дълбок страх от загуба на статус. Това е опит да се остане във властта, като се смени езикът, но не и структурата на поведение. Миналото не се преодолява, а се прекодира. И докато идентичността остава изградена върху отрицание, а не върху собствен принос и отговорност, нуждата от външен враг ще остане постоянна – защото именно тя държи тази идентичност цяла и функционална в новия свят .
В заключение най-големите предатели на ценности и идеали са най-върлите русофоби и радетели за "европейски ценности " , но само за момента. Утре може да извадят от нафталина доказателствата за любов към СССР.
Няма коментари:
Публикуване на коментар