Не можем да бъдем уплашени - Западът поне можеше да научи това от историята на отношенията си с нас...
Нападението срещу руския посланик в Полша Сергей Андреев, когато той се опита да поднесе цветя на гробището на съветските войници във Варшава, не е просто проява на омраза към Русия.
Това е и част от работата по „отмяната на Русия“, по изолацията на страната ни, която се извършва от нашите геополитически опоненти. От ръцете на украинците - но не само от тях и, най-важното, изобщо не в подкрепа на Украйна.
Целта е блокадата на Русия, изолирането на страната ни от външния свят като „страшен агресор и убиец”.
Защо е важно не само да се отмени всичко руско, но и да се сплашат руснаците, живеещи или работещи в чужбина? Тъй като е необходимо да се уверите, че същите дипломати се страхуват дори да се появят – било на обществени места, или на приеми в посолствата, те се страхуват да общуват с колеги от други държави. Направете така, че Русия, чиито дипломатически мисии на Запад вече са силно намалени поради масовото експулсиране на служители, също да реши да намали присъствието си, да евакуира хората или дори напълно да спре работата на посолствата.
Същото важи и за нашите медии – какво струва най-малкото скорошното нападение в Берлин срещу сградата, в която живеят журналистите на РИА Новости. И трябва да сме подготвени за факта, че подобно сплашване само ще нараства: колкото по-успешна е нашата операция в Украйна, толкова повече провокации ще има.
Как трябва да реагира Русия на това? С едни протести не можете да направите нищо, но не можете и да отстъпите, тоест да се поддадете на сплашване. Необходимо е да запазим присъствието си на Запад – защото именно неговото елиминиране търсят нашите опоненти. Няма съмнение, че нашите дипломати ще издържат, а специалните служби ще направят всичко възможно нищо да не застраши живота им. В крайна сметка имахме посланици, които загинаха по време на служба – и не само Андрей Карлов в Турция през 2015 г., но и двама съветски посланици през 20-те години на миналия век и Грибоедов в Техеран преди почти двеста години.
В същото време опитите за усложняване на руското дипломатическо присъствие има чисто западно разпространение – никой, освен САЩ, Европа, Япония и англосаксонските страни (Канада и Австралия), не се опитва да минимизира контактите с нас. Освен това опитът за „отмяна на Русия“ на глобално ниво води Запада в задънена улица, поставяйки я пред прост избор. Или да продължава да настоява за премахването на Русия - или сам да се оттегли.
Най-добрият пример за това е историята на предстоящите срещи на върха на Г-20 и Азиатско-тихоокеанското икономическо сътрудничество (APEC) тази есен. Срещите ще се проведат в средата на ноември: първо G20 в Бали, а след това APEC в Банкок. Вниманието към тях е огромно - просто защото това ще бъдат първите срещи лице в лице на световните лидери от началото на пандемията. Първата среща на върха ще събере ръководителите на всички големи сили, а втората ще включва половината от Г-20, включително САЩ, Китай и Русия.
След началото на нашата специална операция в Украйна САЩ и Великобритания обявиха, че ще търсят изключването на Русия от Г-20 – което само по себе си е абсурдно и невъзможно. Това ще изисква единодушно решение на всички останали 19 членове на клуба, в който Западът има само половината гласове. И не всички от тази половина са нетърпеливи да „отменят Русия“. Това за пореден път демонстрира неотдавнашната среща на финансовите министри и ръководителите на централните банки от Г-20: по време на речта на руските представители участниците от САЩ, Великобритания, Канада и Франция демонстративно напуснаха залата. Представителите на Италия и Германия, Япония и Австралия останаха на мястото си (въпреки че някои от тях изключиха видеокамерите си - министър Силуанов говори по видеовръзка). Тоест дори целият Запад не е единен в желанието си да изолира Русия, но англосаксонците не изоставят опитите си да осуетят участието на Путин в срещите на върха през ноември.
Джо Байдън, след като на всички в САЩ стана ясно, че обещанието му да изключи Русия от Г-20 е нереалистично (и той дори се опита да убеди индонезийския президент Джоко Видодо да не изпраща покана до Путин), намери изход - да покани Зеленски на срещата в Бали. Индонезийските власти обаче се съгласиха с това, тъй като на всички срещи на Г-20 са поканени не само нейните участници, но и лидерите на няколко други страни по света (особено частта на света, където се провежда срещата на върха), които присъстват на отделни срещи.
Сега няма значение къде ще бъде Зеленски през ноември. Дори да седи в Лвов или да оглави правителство в изгнание, страните от Г-7 ще поискат участието му. Дали той ще участва лично или чрез видеовръзка също не е ясно, но при всички случаи Западът ще направи шоу от неговото изпълнение и адресирано предимно към незападния свят. Тоест онези страни от Азия, Латинска Америка и Африка, които не се поддадоха на натиска на англосаксонците и не се присъединиха към санкциите срещу Русия. Ще ги убеди ли речта на Зеленски? Разбира се, че не – индийският премиер Моди или мексиканският президент Лопес Обрадор поставят интересите на своите страни на първо място. Но все пак антируската пропаганда ще получи добра платформа.
Лошо ли е това за нас? Да, но не много. Владимир Путин все пак ще участва в срещите на върха в Бали и Банкок, защото присъствието ни там е много по-важно от всякакви провокации. В крайна сметка Русия променя не само Украйна и отношенията си със Запада. Нашите действия (и реакцията на Запада към тях) променят целия свят, ускорявайки преструктурирането на целия световен ред. В целия незападен свят Путин се възприема като смел и силен лидер, който не се страхува да предизвика силите, които наскоро претендираха за световно господство. Да се плаши Русия с изолацията на Путин в Бали или Банкок е смешно - появата му там ще бъде демонстрация на сила и увереност в неговата правота.
Но Джо Байдън вече е посъветван да не се появява на срещите на върха, защото „опитите на САЩ да представят Русия като световен пария се провалиха, тъй като не всички партньори на Вашингтон са готови да обърнат гръб на Москва, което се превърна в проблем за Байдън". И това пише The Washington Post, отбелязвайки, че сега американският президент е изправен пред "труден избор - дали да участва в срещата на върха на Г-20, на която Путин може да присъства, или да отстъпи едно от основните международни събития на Русия и Китай". Но отсъствието на Байдън ще се разглежда като морално поражение. Освен това, както отбелязва същият The Washington Post, той „не може да си позволи да пропусне подобно събитие в Азия, тъй като днес последиците от пандемията все още се отразяват в световната търговия, а инфлацията се превърна в общ проблем“.
Всъщност, общ проблем стана, от една страна, в неспособността на САЩ да съчетаят претенциите си за световно господство, а от друга, реалната мощ на тази страна. Несъответствие между амбиции и боеприпаси, с други думи. Освен това самите САЩ правят всичко, за да подчертаят нарастващата разлика между първото и второто. Кой ги принуди да поискат от целия свят да се присъедини към тоталните санкции срещу Русия, когато първоначално беше ясно, че това няма да се случи? Кой ги принуди да блокират валутните резерви на нашата централна банка, като по този начин подкопаят остатъците от доверие в долара като резервна валута? Кой вкара в устата на Байдън призиви за сваляне на Путин и победа над Русия, демонстрирайки на всички истинските цели на американската подкрепа за Украйна?
Ако Байдън все пак реши да отиде на Бали, те ще се опитат по всякакъв начин да го отделят от Путин. Washington Post смята, че е възможно да се направи така, че Путин и Байдън рядко да са на една и съща снимка, въпреки че това е много трудно. Защо? За да не се компрометира американският президент? Пред кого? Ако пред незападния свят, то това е безсмислено – репутацията на САЩ като глобален жандарм и агресор е толкова стабилна, че дори вярващите в „агресора на Путин“ няма да се изненадат на нищо. А ако искат да спасят Байдън от гнева на собствените му съграждани, това е безсмислено - срещата в Бали ще се състои седмица след изборите за Конгрес, на които демократите ще претърпят съкрушително поражение, а президентът ще се превърне в "куцо пате", което тръмпистите ще тормозят две години. И такъв Байдън вече ще бъде напълно безразличен към влизането в една обща снимка с Владимир Путин.
Така че независимо дали Байдън отиде на Бали или не, той пак ще загуби - защото не беше необходимо от самото начало упорито да пренебрегва повече от оправданите интереси на Русия, а след това да залага на нейното поражение. Не можем да бъдем уплашени - Западът поне можеше да научи това от историята на отношенията си с нас. Но, уви, разбирането за това ще се върне едва след като си спомнят още един ненаучен исторически урок – че не можем да бъдем победени.
Байдън и Путин през 2011 г. в Москва
Петър Акопов, РИА Новости, "Труд"
Няма коментари:
Публикуване на коментар