Дилема няма, има само опити за манипулиране

Опитват се да изкарат идиот всеки, който дори само се осмелява да каже, че предпочита хартиената бюлетина

Вече почти трета седмица продължава вайкането след връщането на хартиената бюлетина. 

Отвсякъде ни заливат апокалиптични сценарии. По-лошо - опитват се да изкарат идиот всеки, който дори само се осмелява да каже, че предпочита хартиената бюлетина.

Стигна се до безумието един от медийните официози на ДБ да излезе със заглавие, цитиращо думите на член на Обществения съвет към ЦИК: „Мизерията на законодателната практика - като ядрена бомба над Херсон“, като според въпросния, промените в Изборния кодекс са „ядрена бомба, нещо, което дори Путин не си позволява да направи в отношенията в един конфликт“. Не по-малко обидни бяха думите на протестър, поканен обаче в радио с национален лиценз, който заяви, че: „Времето на крепостните селяни отминава, а с машините вотът се манипулира по-трудно“.

Какви са плюсовете на хартиения вот, многократно е изброявано. Ето съвсем резюмирани фактите:

• Няма нито една страна в Европа, в която да се гласува само машинно;

• Само в три страни на Стария континент действа смесен принцип (освен нас, така се гласува в Белгия и Швейцария);

• Много страни, опитали да преминат към машинно гласуване, са се отказали поради опасения, свързани със сигурността (Холандия, Германия, Финландия, Норвегия, дори Румъния);

• По света се гласува само с машини единствено в: Бразилия, Перу, Венецуела, Иран, Индия, Бангладеш, Намибия, Албания;

• През годините е имало нееднократни разследвания за машините - не само у нас, по света. Машините са на венецуелската компания „Смартматик“, а след въвеждането им във Венецуела, нито Уго Чавес, нито Николас Мадуро повече губят избори;

• Помним и историите със задържаните машини, помним и обърканите обяснения на изпълнителния директор на „Сиела Норма“ Веселин Тодоров по този повод, помним и че ЦИК беше наела като експерти по машинния вот ИТ-специалисти, свързани с ПП и ДБ;

• И още, и още...

Какви обаче са аргументите на противниковата страна? Аргументът всъщност е един: „С хартиените бюлетини вотът се манипулира по-лесно“. Когато някой опонира, че никъде в Европа няма само машинен вот, следва умопомрачителното: „Ама в Европа не са корумпирани като България, затова гласуват с хартиени бюлетини“. В това твърдение обаче се крие и отговорът на въпроса защо трябва да има хартиена бюлетина. Да вземем за пример Германия, която подкрепящите машинния вот често дават за пример. Германия е счела, че гласуването машини е рисковано и крие по-голяма опасност от измами. А по логиката на подкрепящите машинния вот, ние сме корумпирана страна, в която често има манипулации на вота. Е, питаме тогава, къде има по-голяма опасност от измами, в една корумпирана страна като България - по думите на ДБ и ПП апологетите, или в една некорумпирана като Германия - отново по логиката на същите? И щом там ги премахват, ние нямаме ли още по-голямо основание да ги премахнем, поради много по-голямата опасност от корупция тук? Нали това е логиката на почитателите на машините?

Другият аргумент: „ГЕРБ поискаха машините“. Отваряме произволна медия от април 2021 и четем: „Народното събрание подкрепи въвеждането на изцяло машинно гласуване в избирателни секции в страната с над 300 души. От ГЕРБ гласуваха против, мотивът им е, че по този начин се отнема конституционното право на българските граждани да упражнят своя вот, ще сезират и КС за решението на парламента“.

А сега, видите ли, Христо Иванов и Кирил Петков искали обществено обсъждане на промените в Изборния кодекс. Защо не го искаха преди година и половина?

Явно всички имат къса памет. Но ако за суверена това е простимо, нямат извинение медиите и политиците, които отлично помнят какво се е случило преди година и половина, но се опитват да внушат да уважаемия избирател точно обратното.

А един въпрос, чийто отговор е елементарен, никой не смее да зададе. МВР, особено в лицето на бившия министър на вътрешните работи Бойко Рашков, а и в момента, не е спирало да води война срещу купения вот. Нали повече от година вотът е само машинен, което означава прозрачно гласуване, никаква възможност за корупция и фалшифициране, светло настояще и приказно бъдеще? Тогава защо непрекъснато ни заливат със статии за акции срещу купуването на гласове, нали такова нещо при машините не може да стане?

Да, с машините се манипулира по-трудно, но се фалшифицира много по-лесно, както нееднократно подчертаха компютърни специалисти и експерти.

Въпросът опира единствено до оцеляването на ДБ и ПП - на живот и смърт е всичко, защото страхът, че на следващи избори няма да се доберат до Народното събрание, е все по-голям. Поради което въпросните се опитват да наложат в медийното и общественото пространство една несъществуваща дилема - машина или хартия. А такава няма, има Конституция, има красноречива европейска практика, има и хиляди аргументи и доказателства в полза на гласуването с хартиена бюлетина.

 
Виктория Георгиева, "Труд"