- За първи път от създаването си ГЕРБ не издигнаха свой кандидат за президент. Как ще коментирате това, в полза на кого ще работи това решение, господин Стефанов?
- Това ще със сигурност е в полза на кандидатите на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“ Гюров и Кандев, защото така практически им отваря пътя към втория тур. Но в момента ми е трудно да преценя какви биха били шансовете им на втория тур. Защото има значение как ще отидеш на втория тур. Ако отидеш с огромна разлика, втория тур се очертава да е само формалност. Ако отидеш с по-приличен резултат, близък до първия, тогава може да има някакъв залог.
- Съпредседателят на „Демократична България“ Божидар Божанов призна, че без гласовете на ГЕРБ Гюров няма да спечели. Това покана за танц ли е, според вас?
- Огромната грешка на ПП и ДБ от години е представата им, че те могат сами да се справят без ГЕРБ и без извън парламентарната десница и че всъщност те са им основни врагове. Моята теза е, че ако трябваше да има реална алтернативна кандидатура на госпожа Илияна Йотова, която без никакво съмнение е много силна, тази алтернатива трябва да започне на така наречения от мен електорален принцип. И то е много просто. За да имаш някакви шансове на втория тур, трябва събереш над 1 милион гласа и това автоматично означава, че нито ГЕРБ, нито ППДБ можеха самостоятелно да излъчат такъв кандидат. През годините видяхме, че когато една от тези две формации излъчи кандидат, избирателите на другата не го подкрепят. Така че единствения начин беше двете формации заедно след тихи политически преговори да издигнат равно отдалечена, вероятно неполитическа фигура, която избирателите да подкрепят. Защото ми е трудно да си представя, че избирателите на ГЕРБ ще подкрепят Гюров и Кандев. Същото се отнася и за избирателите на ППДБ, ако имаше кандидат на ГЕРБ. Това вече го играхме в 2021 година, когато имаше един доста приличен кандидат като проф. Герджиков, но ПП и ДБ избраха Радев. Така че това беше единствения начин да има смислена реална алтернатива на кандидатурата на госпожа Йотова. Но в момента не съм сигурен, че чисто електорално това е възможно. Изпадаме в ситуация в която избиратели, които не биха гласували за Йотова като тези на ГЕРБ, според мен на втория тур са склонни да отидат и да я подкрепят. И това ще е резултат от това, което правят ПП и ДБ. Тук дори не говоря за отношенията между лидерите, а това, което се случва в медиите, което се случва в социалните мрежи, това настървяване, просто ги лишава от това обединение и практически събирането на гласовете на така наречените проевропейски избиратели просто няма да се случи.
- Досега ДБ и ПП водеха битка с Борисов, а не с Илияна Йотова. След като Борисов няма да има кандидат, с кого ще водят битките? Те останаха без враг?
- Аз мисля, че проблемът е дори доста по-сериозен, това е само неговият симптом. Проблемът е, че ако се вгледаме, ще видим няколко неща. Първото е, че реално от кандидатите, които се явяват, за съжаление само госпожа Йотова като че ли излиза за победа. Всички останали включително и ако ГЕРБ беше издигнал кандидат, щяха просто да участват в състезанието. Специално за кандидатурата на Гюров и Кандев, като че ли там най-важната цел беше това да са фигури, които обединяват лидерите и избирателите на ПП, от една страна и ДБ - от друга страна. Там никога не се говореше за това как тези хора могат да достигнат 1 милион гласа. Те не могат да ги вземат, но това трябваше да е задачата на процеса по подбор - да се търси кандидат, който да може да събере 1 милион гласа и да има шанс за победа.
- Форумът за демократично действие се саморазпусна преди да бъде обявена кандидатурата на Гюров. Какво означава това? Те не са били съгласни с тази номинация и тя не е била техен избор?
- Не мога да кажа, но като цяло за мен беше погрешна формулата на този форум, защото той си поставяше задача да намери кандидатура, която да обединява ПП и ДБ, без да има предвид, че има избиратели, които са извън този кръг. Целта трябваше да бъде да обедини възможно най-широк кръг избиратели и ако може отношенията между ПП и ДБ да не се решават на избори. Това е най-големият проблем. Твърде често отношенията в демократичната общност между отделните партии се решават на избори. Това не е разумно и резултатите, които имаме, са показателни.
- И тази битка между Борисов и ДБ и ПП доведе до два президентски мандата на Радев, до победа на „Прогресивна България“ на парламентарните избори... До какво още?
- За мен тази битка макар че много хора смятат, че тя има своя смисъл, се оказва пагубна. Защото аз още преди няколко години в серията избори предупредих, че начинът по който се води тази битка ще доведе до едно нещо - проевропейският консенсус практически ще бъде парламентарно разбит. Няма да има проевропейско мнозинство в парламента. И то точно това стана. Това е резултатът от тази битка. Двете общности са сведени до по около 400 хиляди избиратели. И това вече се оказва недостатък. Можем да сравним парламентарното представителство с това какво сочат различни проучвания и изследвания за настроенията в българското общество, и те са все още доста проевропейски. А ние виждаме съвсем друго разположение на силите в Народното събрание. Това е резултата от тази петгодишна битка. В момента, в който има най-голяма нужда от кандидат с много ясна, твърда, ако трябва дори - остра, проевропейска позиция, която свърза модернизацията на страната с нейното абсолютно безалтернативно членство в ЕС, практически го няма. И ако аз имам критика към позициите в началото на кампанията на Гюров и Кандев, това е, че няма заявена политическа позиция въобще, а камо ли тя да представлява това. Вижте - ние се явяваме на избори и това демократичната общност, нейните части, бивши и бъдещи членове трябва да го разберат. Изборите са въпрос на гласове. Те са въпрос на кандидат, който може да спечели, а не на кандидата, който ние най-много харесваме. Това е крайно време демократичната общност да го разбере.
- В ГЕРБ послушаха лидера си, който обяви, че няма да издигат свой кандидат. Въпреки гласовете, които се чуха на националната им конференцията и аплодираха Делян Добрев, който каза, че ако ГЕРБ издигнат самостоятелен кандидат, той ще вземе два пъти повече гласове от Гюров и Кандев...
- Моята позиция е, че политическата партия, особено когато има амбициите да е една от най-големите, не може да пропуска избори от първи ред, каквито са президентските. Това според мен е правило, което не трябва да се нарушава. От друга страна обаче, не съм съгласен с анализите, които казват, че неучастието ще доведе до тотален и пълен крах на партията. Получавам сигнали от твърди поддръжници на ГЕРБ, че ще подкрепят това решение. Нямам за себе си обяснение, но по-важно е не анализаторите да имат обяснение, а избирателите на тази партия да имат. Със сигурност резултатите от тези избори няма да определят как ще изглежда партийната система оттук нататък, защото в момента тя минава през трансформация. Тези избори няма да покажат кои ще бъдат основните политически партии и коя ще бъде основната опозиционна партия. Още повече не забравяйте, че кандидатурите на Гюров и Кандев са издигнати от инициативен комитет и основната им цел на тези избори ще бъде да покажат, че те не са партийно обвързани.
- В същото време ПП и ДБ заявяват, че колективните им органи тепърва ще решат дали да ги подкрепят, а те фактически ги подкрепят от ден първи след излизането им от „Дондуков“ 1...
- Тук има няколко абсурда. Гюров бе председател на парламентарната група на „Продължаваме промяната“, но през цялото време сега е представян за непартиен кандидат. Това ще бъде трудно да се обясни в кампанията. И другия проблем е, че единственото послание, което те отправят към избирателните си досега е, че не трябва да слагат всички яйца в една кошница. Това е голям проблем, защото показва липсата на алтернатива на госпожа Йотова. Защото България в момента има нужда от проевропейски кандидат, който много остро и много безкомпромисно да защити проевропейската позиция на страната. Той трябва да може да привлече не просто проевропейските избиратели, той трябва да може да убеди тези, които в момента са разколебани от това коя е правилната посока за България, той трябва да може да убеди и тях, че единствената правилна позиция е проевропейската и на тази база те трябва да подкрепят него. Ако си спомняте, Петър Стоянов направи нещо подобно. Той не просто събра избирателите на партиите, които застанаха зад него, а с присъствието си и позициите си той увеличи избирателите и практически създаде електорална вълна, което доведе до цивилизационния избор, както той го определи - ЕС и НАТО.
- Аз не мога да си представя избиратели на ГЕРБ да гласуват за кандидат на ПП и ДБ при положение, че толкова години са насъсквани един срещу друг. И второ - ставайки премиер Гюров заяви, че основната му, задача е да изчегърта модела „Борисов-Пеевски“. Как ще навиеш тия хора да гласуват за Гюров?
- Според мен, ако Гюров успее да създаде профил на човек, който, както те претендират, не е свързан с тези партии, същевременно има радикална проевропейска позиция, от трета страна ще трябва да признае развитието на страната в последните години и приноса на ГЕРБ, вероятно може да опита да привлече избиратели на ГЕРБ. Това са посланията, които той трябва да отправи. И тук не става въпрос да ги отправи към Бойко Борисов, а към избирателите на ГЕРБ, които са по дефиниция част от проевропейското мнозинство в тази страна. Ако погледнете развитието на страната през последните години, Борисов с всичките съмнения в него, с всичките политически грешки, които е направил, той много често постави партията си в залог на европейски приоритети. Няма друг лидер, който в такава степен да е рискувал политическото си оцеляване за влизането на България в Еврозоната, колкото Борисов. И това, ако бъде отчетано от Гюров, вероятно избирателите на ГЕРБ ще се замислят дали да го подкрепят. Въобще, когато става въпрос за запазване на европейската ориентация на страната, тези неща трябва да се казват, защото България не е на мястото, на което се намира, отникъде. Това е резултат от действията на различни хора, като този от Петър Стоянов, минете през Плевнелиев, през Денков и стигнете до Борисов и Росен Желязков.
- Окончателно ли машините победиха хартиената бюлетина, г-н Стефанов?
- За мен в следващите няколко години, докато е това разпределение на силите в парламента, тази победа е окончателна. Аз мисля, че това е добро развитие. Не защото машините са най-добрият метод за гласуване, а защото войната между хартията и машината трябваше да спре.
Тя толкова се политизира, че практически съсипа доверието в изборния процес. Но установяването на един метод за гласуване не е достатъчно. Всички тези, които години наред искаха да има машини и това да бъде основния начин за гласуване, трябва да направят всичко възможно да убедят всички избиратели, че машините работят както трябва и произвеждат резултата, за който хората са гласували. Това е много важно изискване, защото войната свърши, но недоверието остава.
- Остава и ала-балата с машините...
- Всички тези много сериозни обвинения трябва едно по едно да бъдат публично отхвърлени през одити на машините, сравняване на резултати и т.н. За съжаление промените в Изборния кодекс не дават за момента такива възможности. Така че трябва да се мисли за промени, които да дадат възможност на ЦИК и на политичките партии да убедят партиите, които не вярват в машинното гласуване и техните избиратели, че това е честен начин за гласуване.
- Докога ние ще бъдем евроидиотите, казано на футболен език, които единствени в Европа ще гласуват с машина?
- Политизирането на метода за гласуване е най-голямата грешка, която ние направихме. Машините сами по себе си могат да бъдат много полезни, но този процес по машинно гласуване трябва да бъде много внимателно вкаран в законодателството. Ако погледнете текстовите на Изборния кодекс, все още гласуваме по кодекс, който е писан за хартиено гласуване и това всъщност създава голяма част от проблемите, защото машинното гласуване изисква съвсем друга конструкция от контроли и доказателства, които да помогнат да покажат на всеки един човек, че машините работят както трябва, защото по същество те са черни кутии като всеки един компютър. Това трябва да е резултат от експертна и политическа работа. Експертите трябва да дадат своите съвети на парламентарните групи и те трябва един път поне да чуят какво им се казва, а не да правят политика от правилата за избори.
- Според вас отказът да номинира кандидат-президент началото на края ли е това на ГЕРБ?
- Партията очевидно е в криза, но криза има и във всички останали партии, включително и ПП и ДБ, защото появата на „Прогресивна България“ с такъв резултат доведе до това, че всички партии, които до момента водиха битка една с друга, минаха в една друга категория - на статуквото. Няма значение дали говорим за ГЕРБ или за ДБ, те са вече в един кюп. От много време се вижда, че има липса на идеи в българската политика, само дето идеите са заменени от нови лица. Дали ГЕРБ ще оцелее, зависи от това дали ще може да произведе нови идеи и дали ще могат да предложи някаква нова посока за развитието на България? Защото всички неща, които те говориха през годините за еврозоната, Шенген и т.н. практически вече се изпълниха. ГЕРБ и останалите партии от статуквото трябва да предложат на избирателите си нова национална цел и по атрактивен начин да бъде описан пътят, по който тя се достига.
- Евентуален успех на Илияна Йотова ще реанимира ли БСП по някакъв начин?
- Сигурно се прави такъв опит, но пред БСП намирането на нови идеи важи с още по-голяма сила, защото те вече изпаднаха от първа лига. Но не съм сигурен дали това нещо ще бъде противопоставането на социализма на капитализма, както го е намислил Крум Зарков.
Нашият гост
Даниел Стефанов е политолог, изборен експерт и преподавател в Нов български университет. Специализиран е в областта на изборите, избирателните системи и коалиционните процеси. Работил е по международни мисии за наблюдение на избори към ОССЕ и Европейската комисия, като е наблюдавал вота в редица държави в Африка, Азия, Европа и на Балканите.
Интервю на Тодор Токин, "Труд"
Няма коментари:
Публикуване на коментар