Референдумът в Унгария е поредният мощен народен шут по задника на европейската бюрократична олигархия.
Унгарците вкупом изкрещяха “не” на преразселването на имигрантите по квоти, което измислиха Меркел, Орбан, Юнкер и брюкселската висша бюрокрация.
То си бе ясно и без референдум, но досега не се бе стигало до тоталитарното 98,2 на сто в демократична държава. Орбан постига изборните успехи на Сталин по напълно демократичен път, удари го в земята! Е, вярно е, че доста пари за пропаганда се потрошиха.
Но 98,2 си е 98,2 и това е световен рекорд
Когато през 2003 г. Унгария направи референдум за влизането в Европейския съюз, “за” гласуваха 83,8 на сто. Пак внушително, но това сега си е направо тодорживковско мнозинство. При комунизма властта в Унгария никога не се е радвала на подобни успехи, тя си беше държава от дисиденти. Те едва ли сега са се изпарили, просто са се обединили в подкрепа на властта.
Вярно, активността в неделя бе едва 43,9 на сто, а за да бъде референдумът задължителен, са нужни 50. Но и през 2003 г. активността бе под нормата, 45,6 процента. Защо тогава всички признаваха, че народният ентусиазмът е велик? И защо сега евроолигархията злобее, че референдумът бил провален? Заглавието на “Файненшъл таймс”, заменосецът на финансовия елит (твърдо против Брекзит), гласи: “Удар за Виктор Орбан, тъй като ниската активност отменя гласуването за бежанците.” Текстът започва така: “Унгарският премиер Виктор Орбан претърпя унизително поражение в битката си срещу миграционната политика на ЕС...”
Унизително поражение при 98,2 успех? Гениално. В Швейцария 40 на сто активност си е стандартът за референдумите, често тя е и по-ниска, но никой не ги оспорва, защото там елитът козирува и изпълнява.
В ЕС очевидно се върви към политическата философия на феодализма, всичко що иде отдолу, откъм народа, е глупаво и вредно.
Затова най-големият грях за Брюксел е “популизмът”, тоест да слушаш какво казва народът. Затова на националните държави е спуснато указанието за това 50 на сто праг на активността при референдумите. У нас властите дори го преизпълниха, в един момент го вдигнаха над 60 на сто – колкото са се явили на последните избори, толкова трябвало да излязат и на допитването. Ами ако активността на изборите е 90 на сто? Ние можем и повече. Бяха времена, в които се гласуваше 101 на сто.
Между другото, и “Файненшъл таймс”, и цялата неолиберална европейска преса, отказват да схванат, че чисто юридически недостатъчната активност НЕ анулира резултатите от референдума и не влиза в сила неговото друго. Ако беше така, Унгария нямаше да е в ЕС. При по-ниска активност референдумите не стават закон, но законодателят би трябвало да ги има предвид, освен ако не си е наумил да пада от коня.
“Аз ще внеса предложение за промяна на конституцията в следващите дни” – обещава Орбан и “Файненшъл таймс” по този повод го нарича “поляризиращ” т.е. той противопоставял едната част от народа на другата. Е, как да е поляризиращ, когато изпълнява волята на 98,2 на сто от политически активните унгарци? Да не би някой да е ударил най-интелигентния вестник с паве по главата?
У нас унгарският референдум се представя като антибългарски, тъй като излизало, че мигрантите трябвало да се връщат в страната, през която са влезли. Т. е. всички, които са минали през България, да дойдат пак тук.
Нищо подобно не излиза. Според Орбан и според поне 90 на сто от европейците, отговорът е прост – кой откъдето. ЕС трябва да изгради желязна външна граница и никой да не я преминава незаконно. С малка част от средствата, които ЕС дава като откуп на Турция всяка година, сега по границата можеше да имаме 10 метра висока ограда от бетон, отгоре с бодлива тел, по която да тече ток, а до нея да бдят въоръжени до зъби граничари с овчарски кучета, по един на всеки 10 метра.
Вместо това вече година и половина Европа изгражда оградите помежду си, а лидерите ѝ плащат все по-голям откуп на Турция. Едно време Рим е плащал откуп на Атила, за да не нахлува. Византия е плащала откуп и на арабите, и на турците. И накрая какво? Започне ли една империя да плаща откуп, за да я оставят на мира, значи вече е с единия крак на оня свят.
По какво си приличат държавите, които не приемат ултрагостоприемния мултикултурализъм на Брюксел? Това са все народи, които са били окупирани от османлиите или поне са воювали с тях през Средновековието. Сред тях е цялата Вишеградска четворка. За разлика от белгийците и немците тези народи знаят за какво иде реч, историческата им памет не е доубита. Не че не се правят усилия, но резултатът е точно обратен – фризираш малко учебника по история или литература и изведнъж цялата нация настръхва и започва да пее “Стани, стани, юнак балкански” Преди четвърт век у нас изобщо не се срещаха националисти, а ранните соросоиди бяха герои. Сега мултикултуралистите са изолирана общност, която оцелява само заради грантове. Струваше ли си да будят звяра?
Ако у нас имаше референдум, подобен на унгарския, резултатът щеше да е горе-долу същият. Бойко Борисов много добре го знае и това пролича при речта му при представянето на Цецка Цачева като кандидат за президент. Но в същото време научаваме на малки порции, че България се е съгласила да заселва за постоянно бежанци в обезлюдените си села, да им създава поминък, изобщо да ги интегрира, за да ни се подобрява демографията.
Разбира се, че са дали някакви пари и бюрокрацията пак ги е гушнала. Това само доказва колко е недалновидна тя и колко полезни са референдумите. Защото подобряването на демографията чрез имигранти е суицидно за самия ни елит, той сам си сече клона срещу пари за захарен памук. Ако днес нещо може да обърне президентските избори против ГЕРБ, това е точно тази тема.
Заселването на ислямисти да ни оправят демографията е може би най-вредната шашма на Брюксел.
Ако наистина хората в Европа не стигат, защо има такава велика безработица? И ако бебетата са малко, защо Брюксел няма и една програма за повишаване на раждаемостта сред коренното население? А? Имаме какви ли не програми за спасяването на белите орли, жабите, скакалците и костенурките, а срещу изчезването на коренните европейски човешки популации – не.
Да се заселват тук търсещите по-тучни пасища представители на талибанските и джихадистките култури, е такава бомба със закъснител, че може да взриви и интеграцията, и демокрацията, и цивилизацията. С далеч по-малко обществени разходи и България, и Европа би могла да стимулира раждаемостта сред добре социализираните слоеве на собственото си население. Но тя прави обратното.
Това се нарича отрицателна селекция. С подобни методи например са създадени домашните кучета в техните най-различни и екзотични породи, които не могат да оцелеят и ден сами в Борисовата градина. Четох например, че в Иркутск руските селекционери са успели за 50 г. да създадат питомна порода сребърни лисици. Дето ще ги гониш из тайгата, не е ли по-добре да ги отглеждаш във ферми? Но възниква интересен проблем - след 50 г. селекция козината на лисиците потъмняла и опършивяла, тоест лисиците вече не са сребърни и никой не ги купува.
Точно такава негативна селекция се извършва в момента в Европа. И унгарците начело с Орбан първи казаха “не”.
Валери Найденов, "24 часа"
Няма коментари:
Публикуване на коментар